DÉJAME DORMIR MAMA

Desconozco si es cierto o falso, es decir si quien lo escribió fue el que se dice que lo escribió o no. Pero merece la pena leerlo. Os lo recomiendo.

DÉJAME DORMIR, MAMÁ

Hijo mío, por favor,
de tu blando lecho salta.
Déjame dormir, mamá,
que no hace ninguna falta..

Hijo mío, por favor,
levántate y desayuna.
Déjame dormir, mamá,
que no hace falta ninguna.

Hijo mío, por favor,
que traigo el café con leche.
Mamá, deja que en las sábanas
un rato más aproveche..

Hijo mío, por favor,
que España entera se afana.
¡Que no! ¡Que no me levanto
porque no me da la gana!

Hijo mío, por favor,
que el sol está ya en lo alto.
Déjame dormir, mamá,
no pasa nada si falto.

Hijo mío, por favor,
que es la hora del almuerzo.
Déjame, que levantarme
me supone mucho esfuerzo.

Hijo mío, por favor,
van a llamarte haragán.
Déjame, mamá, que nunca
me ha importado el qué dirán.

Hijo mío, por favor,
¿y si tu jefe se enfada?
Que no, mamá, déjame,
que no me va pasar nada.

Hijo mío, por favor,
que ya has dormido en exceso..
Déjame, mamá, que soy
diputado del Congreso
y si falto a las sesiones
ni se advierte ni se nota.
Solamente necesito
acudir cuando se vota,
que los diputados somos
ovejitas de un rebaño
para votar lo que digan
y dormir en el escaño.
En serio, mamita mía,
yo no sé por qué te inquietas
si por ser culiparlante
cobro mi sueldo y mis dietas.
Lo único que preciso,
de verdad, mamá, no insistas,
es conseguir otra vez
que me pongan en las listas.
Hacer la pelota al líder,
ser sumiso, ser amable
Y aplaudirle, por supuesto,
cuando en la tribuna hable.
Y es que ser parlamentario
fatiga mucho y amuerma.
Por eso estoy tan molido.
¡Déjame, mamá, que duerma!

Bueno, te dejo, hijo mío.
Perdóname, lo lamento.
¡Yo no sabía el estrés
que produce el Parlamento!

Fray Junípero (1713 - 1784) Religioso franciscano español .

PRIMERAS REFLEXIONES

Parece mentira, pero me cuesta empezar este post. No sé como comenzar. Son tantas cosas…

Soy de “derechas”, cualquiera que lea mi blog puede llegar a esa conclusión fácilmente.

Pero, por ejemplo, soy administrador de una página de Facebook donde se ensalza la figura de Anguita. http://www.facebook.com/groups/30188993847/ seas de la ideología que seas.

Casi me parezco más a los falangistas de antes de la guerra que a otra cosa.

España sufre una de sus peores crisis. Pero a nuestros políticos, bueno, no a todos, http://alhauridigital.com/2011/04/01/julio-anguita-renuncia-a-su-pension-vitalicia-como-ex-parlamentario/ les da lo mismo siempre y cuando su nivel de vida se mantenga.

Sueldos descomunales, dietas, pensiones vitalicias, pensiones habiendo currado pocos años…mientras el Pueblo Español hace lo que puede por llegar a fin de mes. Como dirían en el futbol “no son españoles son…”

Basta ya!!!!

Esta Reforma Laboral es UNA MIERDA. Pero sólo es la punta del iceberg.

Nuestros políticos, aunque fueran elegidos por democracia, la han cagado y deben arreglar esta situación inclinando la balanza sobre aquellos a los beneficiaron en su día.

Quizá haga falta salir de Europa. A lo mejor era como el Comunismo, muy bonito sobre el papel pero imposible en la práctica.

EEUU está penalizando a los bancos e incluso obligándoles a indemnizar a muchas familias que perdieron su casa de hipotecas abusivas.

Porque nuestros padres podían terminar de pagar una hipoteca y nosotros vamos a tener que dejársela en herencia a nuestros hijos?

No nos engañemos. Han sido nuestros políticos.

Si en cu trabajo “la cagas” vas a la calle (no esperan 4 años) y como te descuides puedes pasar por los juzgados.

Nuestros políticos “experimentan” con nosotros…y vamos a sus mítines una semana antes de las elecciones.

Pero somos tontos?

MAS SOBRE LA REFORMA LABORAL

Ante los traslados

«5. Los representantes legales de los trabajadores tendrán prioridad de permanencia en los puestos de trabajo a que se refiere este artículo. Mediante convenio colectivo o acuerdo alcanzado durante el periodo de consultas se podrán establecer prioridades de permanencia a favor de trabajadores de otros colectivos, tales como trabajadores con cargas familiares, mayores de determinada edad o personas con discapacidad.»

Pretenden con ello, que las empresas no se puedan quitar de encima a aquellos que pretenden defender nuestros derechos?

O tal vez es un “guiño” a los sindicatos…tranquilos que a vosotros no os jodemos…(léase mi artículo sobre los sindicatos)

Pero nos encontramos con otro artículo similar en los DESPIDOS COLECTIVOS.

5. Los representantes legales de los trabajadores tendrán prioridad de permanencia en la empresa en los supuestos a que se refiere este artículo. Mediante convenio colectivo o acuerdo alcanzado durante el periodo de consultas se podrán establecer prioridades de permanencia a favor de otros colectivos, tales como trabajadores con cargas familiares, mayores de determinada edad o personas con discapacidad.

Tienen hasta el mismo número…

A mi esto me parece un “guiño” y no otra cosa.

Una piruleta para que mientras la chupen, estén callados.

Pero esto si que es la monda…

«d) Por faltas de asistencia al trabajo, aún justificadas pero intermitentes, que alcancen el 20 % de las jornadas hábiles en dos meses consecutivos, o el 25 % en cuatro meses discontinuos dentro de un periodo de doce meses.

No se computarán como faltas de asistencia, a los efectos del párrafo anterior, las ausencias debidas a huelga legal por el tiempo de duración de la misma, el ejercicio de actividades de representación legal de los trabajadores, accidente de trabajo, maternidad, riesgo durante el embarazo y la lactancia, enfermedades causadas por embarazo, parto o lactancia, paternidad, licencias y vacaciones, enfermedad o accidente no laboral cuando la baja haya sido acordada por los servicios sanitarios oficiales y tenga una duración de más de veinte días consecutivos, ni las motivadas por la situación física o psicológica derivada de violencia de género, acreditada por los servicios sociales de atención o servicios de Salud, según proceda.»

Es decir, que si trabajas 40 horas semanales, o lo que es lo mismo, unas 160 horas al mes y te pones malo, 64 horas (8 días de trabajo) en dos meses consecutivos, te pueden echar con PLENO DERECHO.

Es decir, una gripe fuerte, por ejemplo, 5 días mínimo. Quedan 3.

En dos meses, ni una tendinitis, ni una gastroenteritis, ni una recaída de la gripe…o estás jodido.

Señores del Gobierno, están seguros que no quieren destruir empleo?

Os que sencillamente no se fían de una institución, que por cierto es de su propiedad, como es la Sanidad Pública?

Por cierto, volvemos a ver una consideración especial ante los sindicatos.

“No se computarán como faltas de asistencia, a los efectos del párrafo anterior, las ausencias debidas a huelga legal por el tiempo de duración de la misma, el ejercicio de actividades de representación legal de los trabajadores”

Es decir, que no te puedes poner malo, pero puedes ir a liarla a la manifa, pegar al que no puede permitirse el lujo de faltar ni un solo día porque si no, no llega a fin de mes… en fin sin comentarios al respecto. Habla por si solo.

Resumiendo, que si te pones malo, más vale que te las ingenies para que te den al menos 20 días de baja.

“enfermedad o accidente no laboral cuando la baja haya sido acordada por los servicios sanitarios oficiales y tenga una duración de más de veinte días consecutivos”

Alguien que sabía mucho de esto, me enseñó. CORTO, CLARO y CONCISO. Las 3 “c” de un buen artículo.

Creo que esto va a llevar más post de lo que yo creía.

LA REFORMA LABORAL DEL PP (vista por un humilde trabajador)

Vaya, por dónde empezar.

Es tan extenso. Y tan denso. Y a veces, tan incomprensible, que no sé ni cómo,ni por dónde comenzar.

Y eso que algo de Derecho he estudiado. No me quiero ni imaginar a muchos trabajadores de mi empresa (sin menospreciar, por supuesto) que no llegarían ni a la tercera página. Antes se dormirían.

De algún modo creo, que si ya que por obligación deberíamos leerlo todos los días, a parte de la forma en la que se debe expresar, es decir, la que usa el Derecho, deberían hacer un resumen de cada uno de los puntos. Pero no sería lo mismo, eh?

Aunque cualquier artículo, disposición…me pueda afectar un día u otro, me voy a centrar en los que de más cerca me afectan y o me han llamado la atención.

Primeramente voy a hacer mención a algo que me ha llamado mucho la atención en mi primera lectura. Esto es, Artículo 15. Medidas de apoyo a la suspensión de contratos y a la reducción de jornada.

Vamos a ver. Si lo que quieres es empleo estable, cómo se te ocurre sacar este artículo.

Luego lo lees y no es tan malo como parece. Pero es que sólo el título asusta.

“1. Las empresas tendrán derecho a una bonificación del 50 por ciento de las cuotas empresariales a la Seguridad Social por contingencias comunes, devengadas por los trabajadores en situaciones de suspensión de contrato o reducción temporal de jornada por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción o fuerza mayor, incluidas las suspensiones de contratos colectivas tramitadas de conformidad con la legislación concursal.”

Vamos, que sigues contratado por tu empresa. Cobras por un lado las horas que haces, por otro del Estado…y más o menos igual. A sabiendas que como la Empresa no se recupere en un año…

“2. Para la obtención de la bonificación será requisito necesario que el empresario se comprometa a mantener en el empleo a los trabajadores afectados durante al menos un año con posterioridad a la finalización de la suspensión o reducción”.

Tengo conocidos que han optado por esta técnica y sus trabajadores no están a disgusto.

Pero vamos con otro tema.

EL DESPIDO IMPROCENDE.

Señores políticos. Si es improcedente, no es por causas como pérdidas continuadas, y por continuadas no me refiero a dos trimestres como se refieren ustedes; me refiero a pérdidas de al menos 1 año y referenciadas al nivel facturado; o causas justificadas.

Si es improcedente es por que a la empresa le sale de los coj….

Por le hayas caído mal al jefe, por que si, porque defiendes tus derechos…en fin. IMPROCEDENTE.

Por qué beneficia al empresario rebajando lo que tiene que pagar al trabajador?

Para que se pueda echar a un trabajador con el fin de coger a otro más “manejable” y con menos ansias de dinero? Y facturando lo mismo ya que le dan la cartera de clientes que tenía el otro.

Vamos, que lo que ustedes buscan es rebajar nuestras ansias salariales mientras el precio del carro de la compra, productos necesarios como la electricidad, gas y gasolina, no dejan de subir.

Si yo quisiera mantener el nivel de empleo, justamente haría lo contrario. Como lo eches por causas injustificadas…te crujo.

Bueno, os dejo con mi primer post sobre la reforma laboral. Me acabo de dar cuenta que ya es tarde y sólo he abarcado una pequeña parte de lo que quería contar.

No os aburro más…hasta el siguiente

Memoria Histórica

Realmente es un tema que me lleva tocando las narices desde hace tiempo.

Es una Ley para ayudar a España a olvidar o para desenterrar viejos rencores?

Estoy de acuerdo con que los familiares de las víctimas puedan dar sepultura digna a sus seres queridos, pero si eso significa volver a dividir España, sinceramente, que nos dejen como estamos.

Tanto un bando como otro sufrieron pérdidas y se hicieron tremendas barbaridades. Fue una guerra inútil entre hermanos. Entre ESPAÑOLES.

Y la dictadura posterior?

Es HISTORIA. A muchos nos hubiera gustado que fuera diferente. Pero fue como fue. Con sus aciertos y sus desaciertos pero creo que lo que tenemos que hacer es aprender de los errores de nuestros abuelos.

Pero realmente la Ley de Memoria Histórica lo que pretende es un poco como lo de Contador. Sé que ganasteis la guerra, pero con trampas y ahora te quito las medallas. Con la diferencia que no se quieren quitar medallas, sino tomar represalias.

Señores de la izquierda, ya se hizo una amnistía, incluidos los crímenes de ETA. Si no hubieran estado de acuerdo haber votado en contra o provocado otra guerra, porque es lo que parece que pretenden, una revancha.

Quitan la estatua de Franco como regalo de cumpleaños a Carrillo, pero dejan la de Largo Caballero…de locos.

Pretenden convertir un camposanto como el Valle de los Caídos en un parque temático. De risa.

Enjuiciar a una persona como Fraga, tan padre de la democracia como Carrillo, semanas antes de su fallecimiento. Es odio o es justicia?.

Yo sinceramente creo que es odio.

Lo que no se dan cuenta es que hasta sus propias filas y en especial las más jóvenes, se están dando cuenta de esto. Y aunque su ideología sea la misma, no están de acuerdo con esta posición. El odio al final se vuelve en tu contra.

A mi me gusta, como antiguamente hacía La Falange, discutir amigablemente de política. De hecho entre mis amigos hay gente de todas las ideologías. Izquierda, derecha e indeterminada. Así como ideología religiosa. Pero eso no impide que dialoguemos amigablemente, expongamos nuestras ideas y luego tomarnos una cerveza o un vino llegando a la misma conclusión. Que somos ESPAÑOLES y que nuestros intereses al fin y al cabo SON LOS MISMOS.

Libertad, trabajo, vivienda.

Al final te das cuenta que lo que separa son flecos.

Estoy convencido que si los políticos se preocuparan por ESPAÑA en lugar de su jubilación, y la de sus descendientes, nos iría mejor.

Por ejemplo, TODOS deberían tomar ejemplo de uno de los políticos más grandes que ha tenido España, Julio Anguita, quien ante la crisis actual ha decidido prescindir de su pensión vitalicia como ex parlamentario. Esa es la clase de políticos que quiero para ESPAÑA.

Baltasar Garzón, culpable o inocente?

Costaba no escribir al respecto. Es uno de esos temas que me encantan.

Bueno o malo?

Culpable o inocente?

Razones y posturas en ambos sentidos para dar y tomar. A la “izquierda” y a la “derecha”.

Nadie puede negar que este personaje es, cuanto menos, polémico. Allá por donde pisa da la “nota”.

No sé si por prepotencia o porqué siempre ha querido sobresalir por encima del resto.

Desde diputado del PSOE a juez, jurado y verdugo. En algunos casos con acierto en otras…no con tanto.

Lo que me preocupa es que siempre parece sobresalir con temas que podrían considerarse “personales”.

Se va del PSOE y se lía con el GAL. Por motivos legales/morales o porque no le dieron lo que supuestamente estaba pactado?

No me quiero liar mucho con esto porque tendríamos para páginas y páginas y me gustaría centrarme en el caso que actualmente está en boca de todos. Los 11 años de inhabilitación que le han caído por pasarse de la raya. Esta vez ha ido demasiado lejos y el 100% de los votos han sido en su contra.

Parece que a la izquierda, y me refiero a la izquierda porque son los únicos que le defienden y respaldan, le gusta demasiado eso de la justicia típica de gobiernos de corte totalitario, eso si, siempre que no tenga que ver con Franco, de saltarse la ley a la torera cuando “me conviene”.

Ya lo vimos con el Ministro Corcuera y su famosa “patada en la puerta”, que afortunadamente el sistema “independiente” judicial se apresuró a parar.

Pero porqué la izquierda está defendiéndolo? Por la Ley de Memoria Histórica. Sólo por eso.

Creía que con la transición se habían condonado todos los “pecados”, incluidos los de etarras. Pero que equivocado estaba.

Hasta querían condenar a Fraga, semanas antes de fallecer. Mientras Carrillo está recibiendo regalos de sus colegas republicanos, como retirar una escultura de su antiguo “enemigo” con nocturnidad y alevosía por su cumpleaños. Que contrariedad.

Pero bueno, eso es tema para otro post.

Lo que aquí nos ocupa es que Garzón se ha pasado de la raya.Y no lo digo por el caso de los trajes. Que por cierto, son unos simples trajes. Hablamos de todas las excentricidades de los políticos? Como tunear los coches con madera de nogal, por ejemplo, porque lo consideran sus “despachos”.

En definitiva. Tiene lo que se merece por creerse más que nadie y saltarse la Ley a la torera.

ES ASÍ COMO PUEDES ARREGLAR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Hace unos días me llegó al coreo este mensaje.
No era la primera vez, pero esta vez, no sé, me paré a pensar dos veces.
La mayoría de esto, tengo que decir que lo desconozco. Me refiero a que si todo esto que se revindica tiene su base sólida, es decir, si es cierto.
Pero la fuente es de fiar, por lo que me gustaría que figurara en mi blog, porque creo que nos los deberíamos plantear.

Ahí queda.


1. El diputado será asalariado solamente durante su mandato. Y no tendrá jubilación proveniente solamente del mandato.

2. El diputado contribuirá a la Seguridad Social. Todos los diputados (anteriores, actuales y futuros) que están actualmente en el fondo de jubilación del Congreso pasarán al régimen vigente de la Seguridad Social al día siguiente de la publicación de esta enmienda en el BOE. El diputado participará de los beneficios dentro del régimen de la S.Social exactamente como todos los demás ciudadanos. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad.

3. Cada diputado habrá de pagar su plan de jubilación, como todos los españoles.

4. El diputado dejará de votar su propio aumento de salario. Los aumentos de salario estarán previstos en función de una serie de tablas como las que rigen para todos los ciudadanos.

5. El diputado dejará su seguro actual de salud y participará del mismo sistema de salud que los demás ciudadanos españoles.

6 El diputado debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los españoles. Su inmunidad cesará con el cese de su mandato y los hechos delictivos que haya podido cometer habrán de ser juzgados una vez cese su inmunidad parlamentaria sin que, a efectos de prescripción, cuente el tiempo que haya ejercido como diputado.

7. Servir en el Congreso es un honor, no una carrera. Los diputados deben cumplir sus mandatos (no más de 2 legislaturas), después irse a casa y buscar empleo.