Costaba no escribir al respecto. Es uno de esos temas que me encantan.
Bueno o malo?
Culpable o inocente?
Razones y posturas en ambos sentidos para dar y tomar. A la “izquierda” y a la “derecha”.
Nadie puede negar que este personaje es, cuanto menos, polémico. Allá por donde pisa da la “nota”.
No sé si por prepotencia o porqué siempre ha querido sobresalir por encima del resto.
Desde diputado del PSOE a juez, jurado y verdugo. En algunos casos con acierto en otras…no con tanto.
Lo que me preocupa es que siempre parece sobresalir con temas que podrían considerarse “personales”.
Se va del PSOE y se lía con el GAL. Por motivos legales/morales o porque no le dieron lo que supuestamente estaba pactado?
No me quiero liar mucho con esto porque tendríamos para páginas y páginas y me gustaría centrarme en el caso que actualmente está en boca de todos. Los 11 años de inhabilitación que le han caído por pasarse de la raya. Esta vez ha ido demasiado lejos y el 100% de los votos han sido en su contra.
Parece que a la izquierda, y me refiero a la izquierda porque son los únicos que le defienden y respaldan, le gusta demasiado eso de la justicia típica de gobiernos de corte totalitario, eso si, siempre que no tenga que ver con Franco, de saltarse la ley a la torera cuando “me conviene”.
Ya lo vimos con el Ministro Corcuera y su famosa “patada en la puerta”, que afortunadamente el sistema “independiente” judicial se apresuró a parar.
Pero porqué la izquierda está defendiéndolo? Por la Ley de Memoria Histórica. Sólo por eso.
Creía que con la transición se habían condonado todos los “pecados”, incluidos los de etarras. Pero que equivocado estaba.
Hasta querían condenar a Fraga, semanas antes de fallecer. Mientras Carrillo está recibiendo regalos de sus colegas republicanos, como retirar una escultura de su antiguo “enemigo” con nocturnidad y alevosía por su cumpleaños. Que contrariedad.
Pero bueno, eso es tema para otro post.
Lo que aquí nos ocupa es que Garzón se ha pasado de la raya.Y no lo digo por el caso de los trajes. Que por cierto, son unos simples trajes. Hablamos de todas las excentricidades de los políticos? Como tunear los coches con madera de nogal, por ejemplo, porque lo consideran sus “despachos”.
En definitiva. Tiene lo que se merece por creerse más que nadie y saltarse la Ley a la torera.
A mi lo que me parece es que en este pais cuando no se quiere que se sepa demasiado o hay gente de posicion social alta involucrada en asuntos turbios, se cargan a como de lugar a aquel que intenta destaparlo, si se a pasado o no de la raya; otros lo hicieron antes y no han sido ni juzgados ni destituidos.... que asco de pais, en fin que ya teniamos que estar acostumbrados no se de que nos sorprende esta sentencia.......
ResponderEliminarEstimada Silvia.
EliminarAntes de nada me gustaría agradecerte que comentes mi blog. Me ha sorprendido y alegrado.
No te quito razón cuando dices que en este país (ojo creo que en todo el mundo) hay clases y "clases" y no somos tratados ante la Ley de la misma forma. Pero me gustaría saber a qué casos te refieres en tu comentario.
De cualquier forma, creo que no es excusa para saltarse la Ley. Y menos un juez.
Si queremos que se se pueda actuar de esa manera, entonces cambiemos las reglas del juego, pero hasta entonces juguemos de acuerdo a ellas.
Por supuesto, pero yo lo que quiero es que una vez dado el primer estiron de la manta, que sacudan la mata entera y saquen todo el polvo de ella, que no quede ni un solo acaro, eso si seria Justicia divina, todos los culpables tienen que pagar todos, no unos si y otros no, y oye que siempre el que mas paga es el que mira o roba la gallina, en muy poquitos casos paga quien le corto la cabeza y las patas a la gallina, esa es la justicia que tenemos en españa.
ResponderEliminarEn cuanto a los puntos uno por uno por supuesto....
Bueno o malo? ni bueno ni malo, un Juez como otro cualquiera, con suerte y bien acompañado en su larga carrera y como a todo aquel que las masas sube hasta el cielo cuando le dejan de sujetar baja y se piña, mas bien malo que bueno.
Culpable o inocente? Culpabe de lo que se le procesa.
porque se lia con el Gal? por motivos puramente morales, por su forma de pensar y sus creencias, una panda de bandoleros del siglo xx, que atemoriza a una nacion democrata a punta de pistola, la mejor forma de erradicarlo era haciendoles desaparecer..... como se hace desaparecer a alguien para que jamas en su vida vuelva a empuñar una pistola, ¿ en la carcel?, imposible en unos años vuelve a reaparecer en escena el bandolero, aposto por la mas eficaz por el ojo por ojo...
Pero porqué la izquierda está defendiéndolo? La izquiera lo defiende porque lo que el intenta hacer es sacar a la luz los crimenes de la derecha........
Asi es como yo lo veo....
No me parece... Creo que fue Ghandhi el que dijo que con el ojo por ojo acabaremos todos ciegos. El ojo por ojo es una reacción primaria muy humana, pero después hay que serenarse...
EliminarGarzón investigó,sacó todo lo del Gal y detuvo a toda la cúpula de Interior porque no le nombraron ministro (es de todos conocido) ¿Qué hubiera pasado si hubiera sido ministro de justicia? Nunca lo sabremos, pero podemos intuirlo...
La izquierda le apoya porque es un instrumento para conseguir sus fines. Y si alguien se pregunta cuáles son los fines y lo métodos de los socialistas qué mejor que su fundador, Pablo Iglesias, para explicarlo (antes de la guerra civil):
"El partido que yo aquí represento aspira a concluir con los antagonismos sociales, esta aspiración lleva consigo la supresión de la magistratura, la supresión de la iglesia, la supresión del ejército... Este partido estará en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita, fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones"
Muy del estilo de Garzón eso de saltarse la legalidad. Por eso le apoyan.
Y por favor, distingamos entre franquismo y derecha, que no son lo mismo ni uno desciende del otro. La derecha no tiene crímenes por los que responder al contrario que el PSOE empezando por el asesinato de Calvo Sotelo y terminando con el GAL.
Pero que bien te expresas...
EliminarMe ha gustado eso de no meternos a todos en el mismo saco.
No es lo mismo franquista y derecha!!!!
Gracias macho ;). Enhorabuena por el blog. Ya tenía yo ganas de entrar en un sitio como este para debatir y desahogarme XD.
EliminarUn abrazo,
Pues yo opino que si quieres investigar el franquismo y sabes que no puedes porque no eres competente o hay leyes que te lo impiden, busca la forma legal de hacerlo o de que lo haga otro que pueda. Si quieres meter en la cárcel a los corruptos del Gürtel hazlo legalmente y no con escuchas ilegales entre abogado y cliente. Pero ese es el problema. Este señor opinaba que era legal lo que era ilegal.
ResponderEliminarLe han condenado por pasarse listo.
Este hombre para conseguir sus objetivos, por muy honorables que fueran estos, se ha dedicado a legislar cual juez Dredd ("Yo soy la Ley") en lugar de juzgar de acuerdo a la ley, que para eso están los poderes legislativos y judiciales separados.
Si yo hago lo mismo. Por muy buena persona que sea, por mucha medalla al mérito civil, por muy querido que pueda ser por la sociedad, me meten en la cárcel de cabeza y después si eso me preguntan.
Y a todas esas personas que se manifiestan y se indignan con los juicios a Garzón hay que recordarles que no se le está juzgando por investigar supuestos crímenes del franquismo, ni por investigar la trama Gürtel. Se le juzga y se le ha juzgado por hacer cosas ilegales. A saber: crímenes del franquismo a sabiendas de que no era competente, a sabiendas de que había una ley de amnistía, etc. Se le ha juzgado y condenado por escuchar conversaciones entre abogado y cliente a sabiendas de que no podía hacerlo (solo es legal en caso de terrorismo). Y por cobrar un patrocinio de del señor Botín al cual tenía que juzgar después.
Y no me vale la excusa de que otros jueces han hecho lo mismo y no ha pasado nada. Que les hubieran denunciado.
En fin, este país se nos va de las manos...
Completamente de acuerdo contigo Pablo.
EliminarGracias por comentar mi blog.
Un saludo y a ver si quedamos a tomarnos algo. Que no vivimos tan lejos
Yo también estaba de acuerdo con una acción parecida a la que llevó a cabo el GAL. Pero no con la chapuza que hicieron. Sólo pensaron en llenarse los bolsillos.
ResponderEliminarPero, de verdad crees que la razón de Garzón de ir contra el GAL fueron morales? yo mas bien creo que no. Si no, hubiera llegado hasta el final. Yo creo, como digo en el blog que fueron personales. Felipe G. le prometió un determinado puesto en el gobierno y no se lo dió. Le dió otro. De ahí que se pirara y le hiciera la puñeta.
Y respecto a los crímenes de la derecha...y los de la izquierda? La quema de iglesias, asesinato a sangre fría de personas sin juicio previo (ni siquiera el que hacía Franco)
PEro cuando llegó la democracia TODOS decidimos empezar desde cero. Porqué ahora esto? Creo que Zapatero, además de muy influenciado por su abuelo, creyó que sacando esa Ley volvería a ser reelegido. Gracias a Dios que no